解读I-1000法案
想想也蛮可悲的，居然要在这个提案通过后，再需要给大家介绍这个法律的陷阱。昨天很多吃瓜群众，表示一脸懵比，啥，啥，啥。
美国的法律系统非常复杂，很多时候是故意的，就是为了给有些利益集团留门。我们接截取I-1000中关键的几段，讲讲套路。
这一段阐述了，I-1000的三个目标：
-
恢复AA但是不使用配额制。
-
重新定义叫preferential treatment以及例外。
-
政府层面的支撑体系。
什么叫AA，以及华盛顿州实现AA的目的是什么。
这段话最最关键： 增加在华州公共教育，公共雇佣，公共招投标中的多元化。
这段话的意思，AA意味着:对特定人群提供雇佣机会倾斜。
背景知识
华州的在1998年通过了一个法案叫I-200，就是禁止AA，其中最关键的一点就是在入学，工作，招标过程中，不能用种族这些因素作为考量。
不管是白猫，黄毛，还是黑猫，逮到老鼠就是好猫。
这对老中和老印带来巨大的好处，这边的天才班基本上就是中印联合班。这边科技公司里面，大量老中老印。这么多高薪的职位，这么过好的教育机会，很多人拿不到，这就让很多人恨得牙痒痒。
你们亚裔占比不到10%，太不够diversity，大大的政治不正确。
所以，他们就要千方百计恢复AA。然而宪法又不允许搞配额制，那怎么办呢？！
聪明的政客们，就想到了一个办法，那就是I-1000
- 我们只是恢复AA，并不是要废除I-200
- 我们只是在同等录取条件下，照顾一下少数族裔。
- 你们根本不用担心我们对他们降低标准。
提案人之一骆家辉这么说：
“现在I-200使得政府连向少数族裔，介绍政府工作机会都不行，这个I-200太不合理了。“”你知道么，我当年考大学的时候，连耶鲁都不知道，后来由于AA的政策，招生人员向我介绍了耶鲁的情况，让我试试，我就试试，你看我就考上了。“
以后可以有个新的典故了，不知耶鲁骆家辉。
你们这些华人啊！摸摸自己的良心啊！
这三个要求过分么！
我们没有废除I-200，只是打了一个小补丁而已！
我们有没有降低标准录取少数族裔。
我们也是严格录取的，稍微照顾一下少数族裔。
你们是不是反应过度了？！
我想很多人，在这个套路下低下了羞愧的脑袋：是不是我们的要求太过分了，太死板了？这也是我昨天留言中很多民主党朋友的留言。
如何识别套路？
I-1000这个提案非常精妙，让你铁拳砸在棉花上，完全使不上力。
A：这个I-1000搞配额!
B：错！这个法案明确写了不搞配额。
A: 这个I-1000要废除I-200！
B: 错！全文没有说要废除I-200哦。只是重新定义了一下名词。
A: 这个I-1000会让不合格的candidate的被录取！
B: 错！这个法案，依然维持少数族裔和其他族裔同样的录取标准。不会给少数族裔加分，放水！
服不服！
这样是不是看起来，
反对I-1000的一帮人在无理取闹呢？
然而，你们呢，
too young too simple, sometimes naive!
那我们该应该怎么来理解这个提案呢？这个提案的精髓在哪里呢？
就这几句话：
- 目的 增加公立教育系统，政府机构，招投标部门的diversity
- 手段 增加特定族群的雇佣机会，同时又不能用配额系统。
这个似乎有点mission impossible啊？那我们举个例子看看怎么玩？
假设的比如华大招生，满分100分，以80分划线，找20个人，那么划拉进来的不是中国人，就是印度人和白人。非洲裔，墨西哥裔会非常少。
这个招生结果太不政治正确了，太不diversity了。
现在I-1000通过后，你以为：
还是80分划线，如果非裔和西裔也能上线，那么微调一下，优先录取几个非裔和西裔。也能理解，这个嘛照顾少数族裔么，应该的。
现在I-1000通过后，实际上：
如果还是以80划线，即便上线的西裔，非裔，上线就录，出来的结果，依然不够diversity 。目的还是没有达到啊！那就降分数线啊，80不行，就变成70。70不行变50。
最后分数线划到50， 终于划进来七七八八的少数族裔，然后统统入取，然后把考80，85的小张，小王踢走。
然后再看这个结果，这个录取就非常diversity了。
你很生气，找主管diversity的人，理论:
- 有没有对少数族裔刻意降低录用标准啊？ 没有啊！无论是黄皮肤的，黑皮肤的，白皮肤的，都是一样的卷子，一样的标准。都是录用标准50分。(我们没有 对特定族裔降低录用标准 ，但是可以统统降低标准啊）小王你虽然考了85，Tom考了52，你们都已经符合我们的录用标准了啊。你怎么能说我降低录用标准呢？
- 有没有设置配额？ 没有啊！我们就是找20个，现在有50个人过线了。然后我们根据AA，照顾了一下少数族裔，最后的录用情况完全符合diversity的。完全合法。
傻了吧。
而且如果录取标准从分数，改成面试这种难以量化的，或者看看手相啊，最后连50分都不用考！
完全合法的哦！一样是标准面前人人平等！
这可是去年一个diversity 专家传授的套路！
结语
现在看I-1000抗争中最核心的问题很明白了：有的人前方百计把种族因素参杂进来。I-1000提案，花了那么多钱，找了那么多大佬，你以为他们仅仅是能够收到政府针对他们的宣传，给他们介绍一下，hey，有个学校叫耶鲁，不错的哦，你要试试哦？
另外我顺便回答几个昨天大量评论中问题：
Q: AA是不是对华裔百害无一利？
A：不是。
华人从事的行业，关注的领域都非常集中。要么是高科技，要么是餐饮行业。很少有人进入到政府机构工作，学校工作，也很少有人参与政府项目投标。所以如果I-1000通过能够为一些人解决就业机会。然而这是一面。
事实上华人其实只要努力或者培训一下，根本不需要通过种族照顾就能名正言顺地进入政府机构和学校工作。而且如果是通过I-1000进入的政府机关，自己的升职并不取决于自己多努力，而且取决于你们的肤色。另外，I-1000虽然为父辈找到了一个中低收入的职位，但是把下一代跨越阶层路给堵死了。
对比一下，采用AA和不采用AA的几所大学亚裔的比例，就知道了，如果采用AA。亚裔必须要让出一半的位置出来，给其他族裔。支持AA的华人们，你们满意么？你们孩子满意么？
Q: 你对照顾弱势群体有什么建议？
A ：对于弱势群体的照顾，其实我是强烈支持的。但是不能把肤色混进了。亚裔也有偷渡客的孩子。家庭低于当地的贫困标准，政府可以提供辅导班，提供食物，我觉得完全没有问题。但是最后的录取，人人平等。让穷孩子能够靠努力学习，靠书包翻身，就是最大的慈善。因为这会解放一个贫困家庭。其实民间有类似的教育计划，那就是KIPP。（知识就是力量计划）
KIPP计划，真的改变了大量学生的人生轨迹
值得一提的，因为华州民主党和教师工会极力反对KIPP计划，华州一所这样的学校都没有！
真正关注弱势人群的人，可以关注一下这个问题！
华州的穷孩子们需要出路！他们不想只当票仓！
Q：为什么大公司支持I-1000？
A: 这是一个非常复杂的问题，只能说符合公司的短期利益。大公司在美国如果政治不正确，会有非常严重的后果，比如facebook，比如uber。所以大公司都一致支持diversity and inclusion。
实际上大公司实际上在I-1000通过前，已经悄悄实行AA了。亚裔男和白男被歧视，已经是公开的秘密。而且最近各大公司的CDO到位，已经开始变本加厉地开搞了。最终伤害到公司的竞争力，需要很多年才会显示出来。
另外我最近注意到一个有趣的现象，越是年轻的华裔，越是左。在我留言里破口大骂的一般看头像都是30不到的年轻人。
我个人建议，年轻的朋友们，
一定要读读联邦党人文集。