前几天去面试了彭博，可能跪了。第一轮两位印度裔美国人，先问了简历，然后只问了一个题，在一个二维大海上面，假设有个神奇的函数 boolean hasShip(Pair a, Pair b)，可以返回a, b 两坐标所构成的矩形区域内是否存在船只（a, b里面含x,y 坐标，分别是矩形的两个对角），然后让用这个函数实现int countShip(Pair a, Pair b)。我最开始的办法是一行一行的找，每行逐渐二分，被告需要否继续优化。然后我的解法找出矩形中间的点，将此区域分成4部分，然后递归，两人表示同意。写完代码后让我问问题，我问了很多，聊天聊的很好，这一轮完美。
然后第二轮来了一个中东相貌的人和一位中国大姐。 中东哥们儿出了个string的题，两个函数，加入字符串以及根据prefix取出所有字符串，就是用tries。我第一次自己实现tries，写的时候略卡顿，但最终还是写出来了，中东哥们不置可否。然后中国大姐出了纽约地铁的题目，这道题我没做过，而且她的描述非常模糊，我花了好多时间才理解这道题是什么意思，期间中东哥们儿不断插话试图给我解释，中国大姐一开始少给了我一个参数，我做了一会儿觉得不对，反问是不是少了什么，大姐想了一下说是少了个参数userID，中东哥们立即表示怀疑，他认为这道题不用userID也能做，但中国大姐最终坚持加上了userID。
然后我想出了一个方案，用两个hashmap记录一些信息，还没说完就被告知需要进一步做空间优化，估计她是看到我说的跟标准答案不一样直接给我喊住了，这是想让我一口喊出答案的节奏，我想了很久，最终给出了两个hashmap, <userID, (time, staion)> 和 <Station, <Station, (total_time, num_of_people)>>。中国大姐表示方法正确，但却不停的说空间复杂度太高，追问让我再做进一步优化。我最后实在没有别的思路。就不了了之。感觉他们两个人都不是很清楚这道题。
最后让我问问题，结束后两人告诉我hr今天不在办公室，她应该会在未来几天联系我，然后送我下电梯，叫我享受下纽约的好天气。估计跪了。。。
我知道肯定跪在第二轮，这轮面试体验非常不好，感觉他们自己也不清楚想问什么，对于我的回答两人均是一幅不置可否地样子。中国大姐全程没说过几句话，然后我也很难理解她说的话，给的题一开始也是错的，感觉被坑了。。。总之已经过去了，
真要怪就应该怪自己当初没有更坚持一点，被他们误导。。。这次面试得到很多教训。。。
我所有问题都是第一次见，全部都回答上来了。整体也有一个思维的过程，从复杂到优化。如果说真是有问题，那就是第二轮跟两个面试官聊的不是很热烈，自己解法表述的不是特别清楚，然后写代码的过程中略卡顿，但我觉的这其实是一个正常人解决问题时候应该有的表现。。。不知道了，还在等最终结果。